Interesantes Jornadas sobre la Modernidad en Astorga (León)

STUDIUM GENERALE
ASTURICENSE

ASTORGA 10 DE JULIO DE 2010 TEMA: LA MODERNIDAD (http://www.milenioazul.org/StudioGenerale.htm)

1. RAZONES DE UNA FUNDACIÓN El Studium Generale Asturicense viene a fundarlo un grupo de hombres y mujeres procedentes de toda España, preocupados por la creciente tendencia occidental a entregarse al relativismo, a la deshumanización, a la despersonalización, al egoísmo individualista, al culto a lo efímero y a la falta de valores. Tomamos al pie de la letra la idea expuesta por los últimos Papas de que Occidente debe volver a sus raíces. Y creemos que una forma significativa de hacerlo es recuperar desde abajo la tradición intelectual que lo forjó. Studium Generale era la fórmula que expresaba en la Edad Media una asociación de maestros y estudiantes de cualquier procedencia que “se unían con la voluntad de aprender los saberes” según la definición del rey de Castilla Alfonso el Sabio en las Partidas. Los “Studia Generalia” nacieron como expresión del renacimiento intelectual iniciado en el siglo XI en torno a la Filosofía y a la Teología. Posteriormente, se sometieron a la protección de las autoridades eclesiásticas o políticas y se convirtieron en “Universidades” (“Universitas Studii”). Nosotros, desde luego, no pretendemos tanto. Nacemos con modestia, como mero Estudio General. Pero que esa modestia no lleve a engaño a nadie: no somos titiriteros ni amantes del folklore; no venimos a hacer nada parecido a un mercadillo medieval. Somos hombres y mujeres de hoy, con preocupaciones de hoy y un largo equipaje de Modernidad a la espalda que es preciso empezar a mirar con ojos críticos. Nuestra tarea es intelectual y estará rodeada del ambiente necesario para ello. 2. ¿POR QUÉ EN ASTORGA? Ocurre que el Studium Generale Asturicense no nace de la nada, sino que es iniciativa de quienes ya llevan algunos años reuniéndose y formándose de forma obviamente menos definida que la que ahora planteamos. Y ocurre también que Astorga ha sido en estos años el acogedor y emotivo cruce de caminos que lo ha permitido. Hemos querido, por tanto, que fuera igualmente en Astorga donde naciera y tuviera su sede este Studium Generale Asturicense que ahora echa a andar. 3. NUESTRO EMBLEMA Nos ha parecido oportuno representar nuestra voluntad fundacional con unja significativa imagen del “hombre cosmológico” que se encuentra en la iglesia románica de Sant Quirze de Pedret (Lérida). Recuerda al famoso hombre cosmológico renacentista de Leonardo da Vinci, pero, al contrario que éste, el de Quirzet viene coronado por la imagen divina del Espíritu Santo en forma de paloma, posándose sobre el Cosmos entero y también sobre el hombre, que es el encargado de administrarlo. Queremos destacar con ella que han existido en Occidente dos maneras de entender el ser humano. Las dos lo ven como centro de la Creación, pero una, la moderna, lo imagina solo, desasistido, sin más verdad que él mismo, mientras que la otra, la católica tradicional, que es la nuestra, lo quiere trascendente, amparado y acompañado por el Creador. 4. NUESTRO LEMA Conscientia tibi, fama proximo tuo (“Confórmate tú con tu conciencia; deja la fama para el prójimo”) es una máxima de San Agustín por la que manifestamos nuestro deseo de servir a la Verdad, y no de servirnos de ella.

Gran éxito de público de las Jornadas sobre la Batalla del Jarama en San Martín de la Vega (Madrid)

Durante los últimos meses, los responsables de Historia en Libertad y del Foro Social Manuel Mateo, han intentado hacer unas Jornadas de Estudio de la Batalla del Jarama.

Sin duda alguna, fue la principal Batalla en Madrid, por varias razones. El empleo de nuevas armas, los miles de hombres involucrados en la misma, ya fueran de España o del Extranjero (como Italia, Marruecos, Estados Unidos, Reino Unido, etc), nuevas tácticas militares, etc; en fin la Batalla del Jarama suponía la antesala al inicio de la II Guerra Mundial y todos eran conscientes de ello.

Durante los meses anteriores a que este proyecto viese la luz, el trabajo de la organización ha sido duro y costoso. Había que buscar colaboradores, patrocinadores y lugares donde se pudiese gestar este proyecto. La verdad es que cantidad de asociaciones y personas estaban dispuestas a colaborar en estas jornadas, ya que la Batalla del Jarama no ha sido lo suficientemente estudiada y ha quedado relegada a un segundo plano con respecto a la Batalla del Ebro, Belchite, El Alacazar de Toledo o Brunete.

Varios medios de comunicación se han interesado por estas jornadas, e inclusos se nos han hecho varias entrevistas acerca de este asunto, cosa que agradecemos, ya que los medios de comunicación, no suelen hacer mucho caso a estas iniciativas. Agradecemos especialmente a Javier Esparza la entrevista en su programa La Estrella Polar de la Cadena COPE y a Mi Tierra Televisión haberse desplazado desde Canarias.

Finalmente el equipo organizador quedó compuesto por el Foro Social Manuel Mateo, Colectivo Guadarrama e Historia en Libertad, en colaboración con el Ayuntamiento de San Martín de la Vega (Madrid).

El 20 de febrero la fecha escogida, ya que coincide en plena batalla en ese frío y lluvioso febrero de 1934. Fecha simbólica, sin duda.

La verdad es que desde la organización nos llevamos una grata sorpresa cuando vimos la cantidad de gente -medio centenera de personas- que nos iba a acompañar durante toda la jornada. Todo un éxito de convocatoria, sin duda alguna.

La primera actividad consistía en una ruta guiada sobre los principales escenarios de la Batalla del Jarama. El Colectivo Guadarrama, asociación especializada en vestigios y restos de la Guerra Civil Española, presidida por Ricardo Castellano, era el encargado de guiarnos a través de la historia y vivir durante unas horas los capítulos más importantes de la Batalla.

Estuvimos en el Puente Viejo de San Martín de la Vega, donde tuvieron lugar enfrentamientos importantes (junto al Puente Pindoque), cuando los nacionales consiguen cruzar el Río Jarama, frontera natural entre las líneas nacionales y republicanas.

En estas maniobras de cruce del río, fueron muy importantes los regulares y los falangistas de Marruecos, grandes luchadores cuerpo a cuerpo y que hicieron mucho daño a los brigadistas internacionales durante la noche, ya que con un simple machete, los regulares consiguieron mermar considerablemente las defensas tanto de los puentes (Puente Viejo y Puente Pindoque) como de sus alrededores.

En segundo lugar nos desplazamos a la Jara Alta y La Galiana, donde pudimos observar los primeros restos de arquitectura militar. Ricardo Castellano, especialista en esta materia, nos estuvo explicando la naturaleza de estas construcciones, su diseño y posición y el empleo de armas en dichas posiciones.

Posteriormente y para acabar dicha ruta (ya que el tiempo nos "pisaba"), visitamos el Cerro del Pingarrón, principal escenario de la Batalla, que fue tomado y retomado hasta por 3 veces por ambos bandos en un plazo escaso de 2 días, y donde las bajas fueron numerosísimas.

Pudimos observar dos nidos de ametralladora, en perfecto estado, donde vimos cuál era la lucha diaria y cómo se podían hacer maniobras sobre el terreno. Igualmente pudimos ver la "Casablanca" una construcción que perteneció en su día al Bando Republicano. Desde esa posición privilegiada, pudimos comprobar diferenciados, los dos campos de batallas (nacional y republicano), su forma de luchar y como escenario de fondo, la ciudad de Madrid.

En conclusión una actividad muy especial y llevada a cabo por los miembros del Colectivo Guadarrama con una profesionalidad extrema.

Llegaba la tarde a San Martín de la Vega y llegaba el turno de Fernando Paz (Presidente de Historia en Libertad) y Pío Moa (Historiador). en un Auditorio del Centro Cívico Municipal muy concurrido de vecinos. Fernando Paz en una intervención magnífica y muy técnica, ofreciendo toda clase de datos, disertó sobre la intervención Internacional en la Guerra Civil Española. Desgranó punto por punto, todas las características de los ejércitos intervinientes y todas sus armas, aviones y artillería empleada.

Posteriormente, llega el plato fuerte. Pío Moa, nunca fue una persona que generara indiferencia, por lo que la expectación fue bastante grande. Nos habló de su gran especialidad en la materia. Los mitos de la Guerra Civil Española. Desmontó las hipótesis de varios historiadores (Como Gibson) y puso fecha a la Guerra Civil: Octubre de 1934.

Nos descubrió la intervención del PSOE y otras fuerzas de izquierdas que se levantaron en armas contra la legalidad republicana. Con toda clase de datos nos demostró hasta qué punto en 1934 se gestó la primera batalla de la Guerra Civil. Sencillamente genial.

Una jornada, con asistencia de varias personas de ideologías distintas y donde pudimos debatir y charlar en un interesante foro. Una jornada inolvidable para nosotros y para San Martín de la Vega.

Todo no iba a ser de color de "rosa". Ya se sabe que en estas cuestiones de la Guerra Civil, el fantasma de la Memoria Histórica (o histérica) volvió a salir de su "caverna". Los organizadores pudimos ver que el portavoz del PSOE de San Martín de la Vega (Sr. Victor Cruz), nos hizo una agradable visita, pero que no duró mucho, ya que a mitad de la conferencia de nuestro colaborador Pío Moa, decidió marcharse.

Pese a que todas las conferencias tenían su turno de ruegos y preguntas, los concejales del PSOE no se atrevieron a decir ni pío (y nunca mejor dicho).

Mucho nos temíamos que esto no quedaría así y en cuanto el Sr. Victor Cruz llegó a su casa, escribió en su blog, una salvaje crítica, basada en la sinrazón, en el nulo análisis de las jornadas y en el odio ciego de la rivalidad política.

El ciclo en general no le gustó (y eso que no estuvo ni en la mitad del mismo), ya que dijo (no argumentó) que los organizadores éramos unos ultras, y de ideas derechizadas.

La verdad es que hace unos años el PSOE de San Martín de la Vega avaló otra jornada de estudios, donde los organizadores, entre otros eran: Asociación Amigos de las Brigadas Internacionales, Archivo Estatal ruso, Fondo André Marty, Foro por la Memoria Histórica, Concejalía de cultura de Rivas-Vaciamadrid (IU), todas ellas de origen izquierdista y nadie levantó la voz. Parece ser que la democracia y la libertad de expresión, a veces, funcionan.

Ciclo de conferencias sobre la Batalla del Jarama en San Martín de la Vega

En colaboración con la asociación "Historia en libertad", el "Colectivo Guadarrama" y el Ayuntamiento de San Martín de la Vega (Madrid), el "Foro Social Manuel Mateo" ha organizado en dicha localidad, el próximo 20 de febrero, un interesante ciclo de conferencias -que incluye una ruta guiada por el entorno de la famosa Batalla del Jarama en la mañana de ese día- que contará con las intervenciones de los historiadores Pío Moa y Fernando Paz.

Convenio del FSMM con el sindicato UNT para ofrecer asesoría laboral gratuita

Nos complace informar no sólo a nuestros afiliados, sino también a todos los vecinos de Madrid, que el Foro Social Manuel Mateo ha llegado a un acuerdo con el sindicato Unión Nacional de Trabajadores (UNT) para ofrecer a los vecinos de Madrid un servicio gratuito de asesoramiento laboral.

El convenio, que se firmará en los próximos días, supone un importante esfuerzo para nuestra asociación, ya que será el FSMM quien asuma el coste de un servicio tan importante como este en una época de crisis tan dura como la actual, si bien UNT se compromete a que dicho coste sea muy reducido gracias a que será prestado por su Servicio Jurídico.

El servicio de Asesoría Laboral Gratuita estará destinado principalmente a trabajadores y parados, e incluirá consultas, consejos y redacción de escritos no judiciales (incluidas papeletas de conciliación ante el SMAC), y aunque se podrá recurrir tanto a las consultas telefónicas como a citas personales, se atenderá básicamente por correo electrónico. Para el resto de los casos, el sindicato UNT se compromete a ofrecer a los vecinos que les consulten vía FSMM unas condiciones económicas más favorables que las ordinarias.

Estamos seguros de que este nuevo servicio resultará muy útil para todos.

17 de octubre: todos contra el aborto

El próximo sábado 17 de octubre tendrá lugar en Madrid una gran manifestación contra el crimen legal del aborto, ese gran genocidio silencioso del siglo XX y que va camino de serlo aún mas en este siglo XXI.

Quien desee manifestarse con nosotros podrá sumarse junto a nuestra pancarta, y podrá hacerlo concentrándose a las 16:00 horas en la Plaza de Callao, de donde partiremos.

¡¡No al aborto!! ¡¡Sí a la vida!!

El FSMM con el nuevo sindicalismo que España necesita

El Foro Social Manuel Mateo apoyó, al igual que en años pasados, el acto del 1º de mayo del sindicato Unión Nacional de trabajadores (UNT).

Este año el acto hubo de trasladarse a la Plaza de España por las obras que se están realizando en la Plaza de Isabel II (lugar tradicional de este acto de UNT por ser allí donde fue asesinado el sindicalista José García Vara el 2 de abril de 1935), y puede verse una crónica del acto en la web de UNT: http://sindicatount.blogspot.com/2009/05/acto-del-1-de-mayo-en-madrid.html

Magnífica campaña en defensa de la vida

Desde este humilde blog queremos mostrar todo nuestro apoyo a la Conferencia Episcopal Española por su magnífica campaña en defensa de la vida que está desarrollando. Normalmente la Iglesia española no es demasiado beligerante en la práctica contra el aborto, y es verdad que podía hacer mucho más, pero el enfoque de esta campaña es francamente bueno.

Desde el Gobierno y los círculos que lo apoyan se ha criticado mucho la campaña por "ir en contra del lince"... ¿Acaso no es eso un renocimeinto implícito de que están menos protegidos los niños que los linces (animales bellísimos y dignos también de protección, por supuesto).

En fin, este es el "nivel" de la progresía española. Sencillamente patético.

Una luz de sensatez entre la imbecilidad que asola España

Copiamos de la web "Panorama Católico Internacional" (http://www.panodigital.com/como-ateo-me-parece-absurdo-que-se-retiren-los-crucifijos) una interesante noticia relacionada con la ola de imbecilidad que asola España, especialmente entre esa casta de los políticos en la que tanto cuesta encontrar alguno que no sea un parásito indocumentado, por lo que se agradece que un filósofo -y más aún tratándose de uno ateo, aunque su descreimiento no le ha quitado el sentido común- como Gustavo Bueno ponga un poco de cordura entre tanta insesatez. Es un consuelo constatar que aún no nos hemos vuelto todos locos...

El filósofo sostiene que "en España se ha generado un conflicto inducido por el poder".

El filósofo Gustavo Bueno, que se declara ateo, afirma que "es absurdo retirar los crucifijos". "El crucifijo -afirma uno de los más reputados pensadores españoles- es un símbolo histórico, teológico y artístico que forma parte de nuestra cultura. Quitar el crucifijo es quitarse el vestido. Los que lo defienden son unos indoctos. El que haya leído no a Santo Tomás sino a Hegel, sabe que el crucifijo no se puede quitar". Son declaraciones que ha hecho al programa Frente a Frente de Popular TV.

El líder de la escuela del materialismo filosófico ha sostenido también que "la Iglesia católica es la que ha salvado la razón en la historia de Europa. Frente al islam, que en realidad es una herejía del cristianismo, una herejía arriana, y frente al gnosticismo, la Iglesia mantuvo los criterios de la filosofía griega que incorporó a la teología dogmática". Bueno además ha asegurado que se han invertido los términos: "la gente dice que no cree en la Iglesia pero que sí cree en Dios. Cuando en realidad es al revés. Creer en Dios es algo metafísico, la Iglesia es algo histórico. Hay que estar en la realidad y saber lo que ha significado la Iglesia en la historia".

En España el poder ha inducido un conflicto entre la izquierda y la derecha, según Gustavo Bueno. "La oposición entre la izquierda y la derecha es anterior al siglo XIX. No hay tal distinción en sentido político. La derecha se hizo socialista hace mucho tiempo. Se orientó a la cuestión social desde Maura y luego siguió haciéndolo en tiempos de Primo de Rivera y de Franco. La izquierda se ha quedado sin programa". "Desde la transición y la Constitución -ha sostenido el filósofo- se había superado la distinción entre la izquierda y la derecha. Pero desde la segunda victoria de Aznar, cuando la izquierda empieza a temer que no va a volver a gobernar, reinventa el mito de la derecha y la izquierda, de las dos Españas de Machado. Es en realidad un mecanismo electoral para identificar al PP con Franco. Es un conflicto inducido desde el poder aprovechándose de la incultura de la gente que cada vez lee menos".

¿Cuál es el fondo del problema de la crisis económica actual?

El sindicato Unión Nacional de Trabajadores (UNT) ha hecho público un documento (adelanto resumido de otro más amplio que anuncia para fechas próximas) sobre el verdadero fondo del problema de la crisis actual del capitalismo, que desde el Foro Social Manuel Mateo suscribimos plenamente y cuya lectura recomendamos a todos:

http://sindicatount.blogspot.com/2008/11/unt-ante-la-crisis-econmica.html

Una reflexión sobre la pérdida de valores

La diferencia entre una sociedad sana y una podrida no está necesariamente en que la primera sea más virtuosa en los hechos que la segunda, sino en que tiene clara conciencia de lo que está bien y de lo que está mal.

La sociedad española de finales del siglo XX y principios del XXI está podrida y enferma precisamente por eso, porque ha perdido completamente los valores que un día sirvieron para constituir a España como nación, y ahora esos valores ni se respetan ni se reconocen siquiera.

Lo peor no es comportarse mal, sino no saber si el comportamiento de uno está bien o está mal, e incluso aún peor: considerar que hay derecho a comportarse mal. Esa es la mayor tragedia de la España de hoy, y por ello queremos transcribir un artículo muy interesante que hemos encontrado en un blog de internet (ponemos el enlace también) y que refleja perfectamente -diríamos más bien que de forma magistral- lo que queremos decir:

Pecar como Dios manda

http://casadesarto.blogspot.com/2008/08/pecar-como-dios-manda.html

Cuando veo los cambios sociales acontecidos en menos de un cuarto de siglo, me asusto. Me aterro.

Hubo un tiempo en que los amigos salíamos de fiesta. ¡Y vaya si nos gustaba la farra! A veces bebíamos en exceso y acabábamos más “cargados” de lo que deberíamos. Pero nunca se nos pasó por la cabeza salir a emborracharnos. ¿Alcohol por alcohol? ¿Borrachera por borrachera? No, gracias.

Hubo un tiempo en que todos éramos absolutamente vírgenes en el tema de la droga. Y lo fuimos por muchos benditos años. Ni un porro. Nada. Despreciábamos instintivamente el formidable desprecio a la razón que es la droga. ¡Y leíamos con fruición a los griegos en nuestra adolescencia! Nunca se nos pasó por la cabeza aturdirnos por puro placer (¿qué placer, por cierto?), por ponernos como motos (ya nos bastábamos a nosotros mismos) o por el mero hecho de aturdirse (¡vaya gilipollez!).

Hubo un tiempo en que sabíamos estar en nuestro sitio. Y si nos teníamos que defender, claro que nos defendíamos. Es más: generalmente defendíamos ideas y principios. A puñetazo limpio, sin duda. A fe que nunca se nos pasó por la cabeza salir a buscar pelea por el mero hecho de buscar pelea. ¡Qué aburrimiento pelearse por asuntos nimios de fútbol o por mero gusto por la violencia! Ahora bien, ¡qué gustazo partirse la cara bien partida cuando eran cosas de ideas o de honor las que motivaban dicha violencia!

Es más. A veces llegábamos a hacer amistad y a perdonar a nuestros enemigos, a los mismos con los que habíamos tenido una trifulca de las de Dios es Cristo. Tampoco nunca se nos pasó por la cabeza el jurar odio eterno a nadie, ni la venganza taimada, ni el rencor cainita. Hasta en la violencia había algo más que un mero fair-play. Aquello era cuestión de principios teológicos: no odiar.

Hubo un tiempo en que nos gustaban mucho las chicas. Mucho (¡a Dios gracias! … habría que añadir en los tiempos que corren). Te encariñabas con una y a veces un “sexceso” biológico te llevaba a algo ciertamente indebido. Pero nunca nos pasó a alguno de nosotros que se acostase con una chica desconocida de la cual por la mañana no supiera ni el nombre. Sin algo de cariño, de conocimiento mutuo, de cierta pasión y chispa que sólo daba una cierta amistad, era casi imposible pensar en lo otro.

Hubo un tiempo en que los chicos jóvenes salíamos de “caza”. Y las chicas nos ponían en nuestro sitio. Alguna chica te enviaba un mensaje o una señal especial. Pero nunca nos pasó que una chica fuera abiertamente explícita en esta materia. ¡Y esa feminidad siempre misteriosa e insinuante era algo formidable así!

Hubo un tiempo en que ni el más depravado de los depravados hubiese aprobado el aborto. Daba pavor tal asesinato criminal de un inocente. La asunción implícita era que los niños eran maravillosos y un poco sagrados si cabe. Nunca, absolutamente nunca, se nos pasó por la cabeza que el aborto fuese una “opción”. No ya que estuviéramos a favor del aborto, sino considerar siquiera su licitud. Era, y es, algo abominable.

Hubo un tiempo donde nuestro tema prevalente de conversación era la justicia, la justicia social. Nos preocupábamos de los pobres, pensábamos en los más humildes. Y hacíamos cosas por ellos sin alarde alguno. Nos conformábamos con poco y aún lo poco que teníamos lo compartíamos entre nosotros. Tampoco nunca se nos pasó entonces el hacer del consumismo, del materialismo y del olvido del necesitado los ejes de nuestra vida. Una vida a base de puros clichés y puras marcas no entraba en nuestras coordenadas.

Si hubiéramos presenciado el ataque de hordas urbanas a mendigos, agresiones a mujeres u otros episodios similares con los que se desayuna uno a diario en los periódicos, hubiéramos acabado malparados … o quizás hubieran acabado malparados ellos. Nunca se nos pasó el permanecer impávidos ante la injusticia, sea fuera ésta del pelaje que fuera. Y estoy orgulloso, mucho, de que nuestra juventud tuviera este distingo.

Hubo un tiempo en que nos sentábamos en una peña, o en el banco de un parque, o en una esquina cualquiera y estábamos charlando allí hasta altísimas horas de la madrugada. Y nunca se nos pasó por la cabeza el tener que gastar dinero sin parar para podernos divertir. Nuestra diversión era la compañía y la amistad. Hablar de lo divino y humano. Éramos animales, pero animales sociales.

Hubo un tiempo cuando cualquier viso no ya de conducta homosexual sino incluso de comportamiento amariconado era mal visto. Y conozco a algún excelente padre de familia hoy día que, dada la sanción social que existía sobre el tema, y posiblemente con este tipo de inclinaciones, acabó más que curado de dicha tendencia (pecando como Dios manda) en los cariñosos, cariñosísimos, brazos de alguna mujer. Nunca llegamos siquiera a imaginar lo de los “comportamientos sexuales alternativos”. Cuestión de derecho natural.

Hubo un tiempo en que el mismo que acababa de echar una blasfemia atronadora a renglón seguido era capaz de invitarnos a entrar en una iglesia a rezar a la Santísima Virgen. ¿Contradictorio? … ¿Brutal incluso? Sí, sin duda. Pero nunca tuvimos el corazón tibio. Mejor contradictorio y brutal que tibio. Con los primeros puede haber perdón; con los segundos –dice Dios- que quiere vomitarlos de su boca.

Hubo un tiempo cuando no nos gloriábamos de nuestros pecados. Y hasta nos faltaba tiempo para irnos a confesar por los mismos. Dios bendiga a aquellos viejos Sacerdotes que aguardaban a las 7 ó 7:30 de la mañana en sus confesionarios cuando uno venía de vuelta a casa de noches cuasi-infinitas y le ponían a uno las pilas y le enderezaban. Pero nunca se nos pasó el considerar el pecado como algo aceptable, loable o siquiera tolerable.

Hubo un tiempo y un lugar donde todavía brillaba la luz de Dios sobre nuestras cabezas y nuestras almas. Cuando sí que pensábamos en Dios, incluso alguno de los amigos con ánimo de denostarle. Cuando la Santísima Virgen era lo más precioso y más bonito del mundo y era puerto seguro, alma de Madre: refugio de pecadores. Cuando al levantarnos, ya frisando el mundo adulto, rezábamos al Ángel de la Guarda la misma oración que aprendimos de los labios de nuestra madre en la más tierna infancia.

Hubo un tiempo en que, creo, pecábamos como Dios manda. Y éramos más felices así. No por pecar, claro está, sino por hacerlo como Dios manda.

¿Me atreveré a proponer –para disgusto de puritanos, escarnio de jansenistas, incomprensión de parvos y escándalo de meapilas- que no pequemos, pero que si hemos de pecar tengamos la decencia de hacerlo como Dios manda (incluida la Confesión, el mucho arrepentimiento y el no menor propósito de enmienda)?

Rafael Castela Santos

Dios las cría y ellas solas se juntan ...

Hacía tiempo que las únicas tardes de gloria de una ministra de cuota nos las daba sólo doña Magdalena Álvarez, la eficientísima responsable de Fomento. Lejos empezaba a quedar la época en que a la hora de demostrarnos sus talentos se alternaban otras ilustres eminencias de cuota, como Maria Antonia Trujillo (la ex Ministra de Vivienda de las zapatillas “Kely finder” y de las “soluciones habitacionales" de 30 metros cuadrados) o Carmen Calvo (la ex Ministra de Cultura que nos obsequió con tantos momentos irrepetibles, desde las supuestas vacaciones de Miguel de Cervantes en Argel de cara a demostrar su supuesta tolerancia intercultural, hasta la académica sesión de “Pixi y Dixi”…).

Pero como a la hora de rellenar la cuota al señor Rodríguez Zapatero sólo le interesa el contenido de la entrepierna del candidato “o candidata”, siendo la materia gris algo que no importa demasiado, ahora desde el Gobierno todo apunta a que volverán a ofrecernos jornadas memorables por partida doble (como mínimo), ya que con doña Magdalena no es suficiente.

El último fichaje estrella es Bibiana Aído, cuyo mayor talento demostrable consiste en haber descubierto cómo se hace un blog en Internet, aunque sólo le durara la afición unos días… A falta de otros talentos siempre queda bien en el currículo eso de ser autor de un blog, que escribir libros o tesis doctorales queda “carca”. Por supuesto, como era necesario asignarle un ministerio a la altura de su talento, doña Bibiana ha estrenado ese tan importante que se llama “Ministerio de Igualdad” (no sabemos si para las próximas ampliaciones de cuota se prepararán los de “Libertad” o “Fraternidad”).

Pues bien, doña Bibiana se está rebelando como una ministra de primera a la hora de competir con sus predecesoras en lo que a estupidez se refiere. Primero nos anuncia un servicio telefónico dedicado a los maltratadotes (“para que llamen a él y así canalicen su agresividad en vez de agredir a su pareja”, dice esta eminencia de la intelectualidad “zapateril”), y acto seguido nos obsequia con su propuesta a la Real Academia Española de la Lengua para que incluya el palabro “miembras”… Dice ella -que según la pronunciaba apenas podía contener la risa-, se trata de una palabra muy utilizada en Centroamérica (sic). Estamos ansiosos por conocer en qué lugar de Centroamérica, donde, por cierto, se habla en general mucho mejor el español que en la propia España, doña Bibiana descubrió ese palabro.

Pero como los ignorantes y demás hierbas tienden a rodearse de sus semejantes, doña Bibiana a escogido como Presidenta de la Comisión de Igualdad y bla, bla, bla, a… ¡¡¡Carmen Calvo!!! Dios las cría y ellas solas se juntan.

Lo dicho, nos esperan nuevas tardes de gloria.

Ah, por cierto doña Bibiana (que nuestros lectores no son tan ignorantes y no necesitan esta explicación), “palabro” no es el masculino de palabra, ¿eh?, que ya la vemos venir… También podríamos explicarle que el genuino masculino de mujer es varón, no hombre (que en realidad es genérico y sinónimo de humanidad, aunque el uso haya impuesto su acepción netamente masculina simultáneamente), por lo que hablar de “hombres y mujeres” es no sólo una estupidez, sino también una forma de medir el grado de ignorancia de quien así se expresa, pero francamente, doña Bibiana, no creemos que a estas alturas pueda siquiera entenderlo.

Si no fuera porque se trata de quienes nos gobiernan, sería hasta gracioso…

Magnífica reedición de los "Episodios nacionales" con el periódico "El Mundo"

Recomendamos vívamente a nuestros lectores la nueva edición de los "Episodios nacionales", de Benito Pérez Galdós, realizada por la editorial "Espasa" y distribuidos los domingos por el periódico "El Mundo".

Ciertamente, no tenemos ningún interés especial en ninguna de las dos empresas editoriales mencionadas, pero hay que reconocer que la edición es de una calidad magnífica y a un precio sin competencia posible. Por 8´90 euros se adquiere cada volumen: casi 400 páginas con dos novelas, a todo color, con unos gráficos y unas ilustraciones de una calidad excepcional, además de introducciones históricas y cuadros explicativos.

Felicitamos a los promotores por esta iniciativa, si bien nos gustaría aclarar a nuestros lectores que nos parece muy equivocada la tesis de que "... así se forjó la nación española", tal y como dice el lema publicitario de esta reedición. No señores, no, la nación española no se forjó en el siglo XIX, sino siglos antes. El proyecto nacional de España se empieza a forjar en la última etapa del Reino Visigodo, tras la conversión de Recaredo, si bien esa incipiente "España isidoriana" se frustra prematuramente por la invasión musulmana.

Es precisamente el largo período posterior, el de casi ocho siglos de Reconquista, el que sirve de verdadera forja de la nación española y le da esa característica de "perfectibilidad" (según feliz expresión del profesor Miguel Argaya), culminando con el verdadero proyecto nacional que empiezan a articular los Reyes Católicos junto a ese personaje fascinante que fue el Cardenal Cisneros.

Benito Pérez Galdós no deja de plasmar en su obra sus ideas histórico-filosóficas, muy próximas al idealismo alemán del siglo XIX, y su ideología liberal-progresista, y eso es algo que hay que tener muy en cuenta a la hora de adentrarse en sus "Episodios nacionales". Para él, pues, las causas de la decadencia de España provienen en el fondo más de la esencia misma de esa España tradicional y católica que de la trasmutación de valores y de proyecto histórico que supuso la introducción del modelo liberal, y eso es algo que no podemos compartir de ninguna manera. Esa España tradicional y católica llegó a ser un gran imperio, mientras que la mirada al liberalismo y la ilustración sólo sirvió para desnaturalizar el proyecto histórico-político inicial y vaciarle de contenido y, por ende, de sentido.

La ilustración y el liberalismo no sólo no solucionaron los problemas de España, sino que los agudizaron, y por eso tenemos que refutar enérgicamente las afirmaciones que últimamente tanto se prodigan en el sentido de que España nace como nación con la Constitución de 1812 y estupideces similares.

Insistimos: se trata de una edición magnífica que merece la pena, pero no olvidemos que se trata de novelas, no de rigurosos libros de historia, y que, además, la filosofía que hay detrás de ellas es cuanto menos discutible.

1º de mayo, fiesta del Trabajo

Desde el Foro Social Manuel Mateo queremos informar a todos nuestros afiliados y lectores en general, que el 1 de mayo debe ser una jornada festiva y religiosa, sí, pero también una JORNADA REIVINDICATIVA.

Por eso consideramos que merece la pena difundir la convocatoria del sindicato nacionalsindicalista "Unión Nacional de Trabajadores", a las 12:00 horas en la madrileña Plaza de Ópera (Isabel II).

¡ACUDAMOS TODOS EN DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS LABORALES!

Una reflexión sobre el Impuesto sobre el Patrimonio

El pasado 5 de diciembre publicaba el periodista Carlos Sánchez, especializado en temas económicos, un artículo en "elconfidencial.com" sobre la futura supresión del Impuesto sobre el Patrimonio.

El contenido del artículo es muy interesante y puede dar lugar a la reflexión, especialmente en el caso de personas "intoxicadas" por el mensaje liberal que tacha dicho impuesto de tremendamente injusto y discriminatorio. Y eso pese a que desde el Foro Social Manuel Mateo consideramos que dicho impuesto hoy en día no es plenamente eficaz, de forma que las grandes fortunas escapan al control fiscal por medio de sociedades y de inversiones en las famosas SICAV (sociedades de inversión de capital variable que sólo tributan al 1%, lo cual resulta a todas luces escandaloso). Las grandes fortunas tienen, pues, demasiadas vías de escape, y eso es algo que no podemos dejar de denunciar, pero el que eso sea así no quiere decir que la solución sea suprimir el impuesto...

Leamos el artículo y luego reflexionemos:

Quién gana y quién pierde con la eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio

Por Carlos Sánchez

Ya no hay dudas. El Impuesto sobre el Patrimonio pasará a la historia tributaria de este país en la próxima legislatura. Los dos únicos partidos con posibilidad de gobernar ya han anunciado formalmente su desaparición aduciendo idénticos motivos: recae sólo sobre las rentas medias, es una antigualla que sólo existe en Francia y en España en el conjunto de la Unión Europea, ya no sirve como instrumento de control de rentas y, sobre todo, es un claro ejemplo de doble imposición (se grava dos veces la misma base imponible). ¿Es esto cierto? ¿Son las clases medias las que realmente pagan los 1.400 millones de euros que recaudan cada año las comunidades autónomas en concepto de Impuesto de Patrimonio? A la luz de los datos no parece que las cosas vayan por ahí.

Veamos. Según la Memoria de la Administración Tributaria correspondiente a 2005 -última publicada-, 920.676 contribuyentes declararon el Impuesto sobre el Patrimonio. La cifra está estancada en el entorno de los 900.000 contribuyentes desde que en el año 2000 se estableciera la exención de la vivienda habitual hasta un valor máximo de 150.253,03 euros, lo que provocó una disminución considerable del colectivo de declarantes (-11.4%). Quiere decir esto que apenas el 5% de los ocupados (sobre los que en principio recaen las obligaciones tributarias) declara el Impuesto sobre el Patrimonio.

¿Pero pagan todos los contribuyentes por igual? Evidentemente que no. Tiene razón el presidente del Gobierno cuando afirma que ese tributo recae sobre las clases medias, al menos en número, pero olvida decir que quienes realmente pagan el Impuesto sobre el Patrimonio no son las clases medias, sino los más ricos, por lo que serán ellos, por lógica, quienes más se beneficien de una supresión total. Veamos de nuevo. La Memoria Tributaria dice que los declarantes con un patrimonio neto inferior a 400.000 euros representan nada menos que el 72,1% del número total de contribuyentes (se supone que ahí están las clases medias). Sin embargo, y aquí está la paradoja, esos contribuyentes aportaron únicamente el 24,8% de la base liquidable total, que no es otra cosa que la base imponible menos las deducciones. Es decir, que tres cuartas partes de los declarantes aportan únicamente la cuarta parte de la recaudación.

Un impuesto de ricos

¿Quiénes pagan, por lo tanto, el impuesto? Pues, evidentemente, los más ricos. El 6,5% de los declarantes, es decir aquellos que cuentan con un patrimonio neto superior al millón de euros (sin incluir las deudas) aporta nada menos que el 41,6% de la base liquidable, por lo que serán ellos -quienes cuentan con un patrimonio superior al millón de euros- los que tienen más motivos para estar felices.

Desde luego, no sólo ellos. El tramo más alto de la pirámide del impuesto, es decir aquellos contribuyentes con un patrimonio superior a los 10 millones de euros -1.663 millones de pesetas- serán los más beneficiados. Y es que, como dice la Memoria Tributaria, los 727 contribuyentes que se encontraban en este intervalo en 2005, los cuales representaron menos del 1 por mil del total de declarantes (sí han leído bien), generaron nada menos que el 4,8% de la base liquidable del impuesto, con una media cercana a los 19 millones de euros por contribuyente, cifra que es 61 veces superior a la media global, la cual se situó en 311.164 euros.

Como se ve el nivel de dispersión del impuesto es elevada. La media de patrimonio por declarante son 311.164 euros, pero el patrimonio de los más acaudalados –también como media- es de 19 millones de euros. Unos y otros, sin embargo, se verán beneficiados de la misma manera por la eliminación del impuesto.

Dichos en otros términos. Los contribuyentes con un patrimonio situado entre 110.000 y 200.000 euros pagan al Fisco entre 84 y 155 euros cada año. Por el contrario, quienes cuentan con un patrimonio superior a un millón de euros e inferior a dos millones, pagan a sus respectivas haciendas autonómicas entre 8.136 euros y 22.163 euros. Pero es que quienes tienen un patrimonio superior a los 10 millones de euros tienen una cuota media a ingresar de 111.205 euros. Como se ve, a unos ganarán más que otros con la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio. Unos dejarán de pagar 100 euros y otros 100.000.

Habrá quien piense que lo injusto del Impuesto sobre el Patrimonio es que hay que tributar por la vivienda habitual, que ya está suficiente gravada por las tasas municipales, el IVA o el Impuesto de Trasmisiones Patrimoniales. Eso es cierto, pero estamos, de nuevo ante una verdad a medias.

Fondos de inversión y acciones

Los inmuebles urbanos (donde se supone que vive el contribuyente) representan apenas el 55% de la base imponible del tramo de declarantes con menor patrimonio, el resto lo componen, fundamentalmente, depósitos bancarios y fondos de inversión. Lógicamente, el peso la vivienda propia respecto del patrimonio evoluciona en sentido decreciente a medida que aumenta la riqueza del individuo, hasta el punto de que en el tramo de los más ricos -10 millones de euros- la vivienda ni siquiera aparece entre los tres principales elementos del patrimonio. La primera fuente de riqueza de los más ricos son los fondos de inversión; la segunda, los valores de renta variable y la tercera ‘otros bienes y derechos’. Estas tres fuentes de renta son las que ahora no se gravarán por la eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio.

Habrá quien piense que el Impuesto sobre el Patrimonio es injusto fundamentalmente porque es extremadamente costoso. Veamos los datos. El tipo efectivo de gravamen (no el nominal, ya que hay que tener en cuenta el juego de deducciones) se sitúa en el 0,421%, pero con una característica fundamental: el impuesto es progresivo, por lo que pagan más los que más tienen como, por cierto, proclama la Constitución.

El papel de los falangistas en la fundación de CC.OO.

Por su interés reproducimos un artículo de Diego Márquez Horrillo, actual Jefe Nacional de Falange Española de las JONS, sobre este tema. Aunque el más conocido es el papel del falangista Ceferino Maestú en la fundación de Comisiones Obreras (luego copada por los comunistas), es interesante conocer el protagonismo de otros falangistas en general, y especialmente del Centro Social Manuel Mateo (antigua organización que inspiró en buena medida el nacimiento del Foro Social Manuel Mateo).

El artículo es el siguiente:

COMISIONES OBRERAS, POR DIEGO MÁRQUEZ

A primeros del año 1963 se crea el Centro Social “Manuel Mateo” que toma su denominación del nombre del que fue, nombrado por José Antonio, el primer Jefe de la Central Obrera Nacional Sindicalista (C.O.N.S.).

Manuel Mateo provenía del Partido Comunista, donde fue Secretario de Organizacion y miembro del Comité Central del Partido. Fue asesinado en Agosto de 1936, por sus antiguos camaradas del Partido Comunista.

El Centro Social Manuel Mateo tenía como fin fundamental encabezar las reivindicaciones sociales y laborales de los trabajadores que la Organizacion Sindical oficial no podía plantear. Para ello se crearon en su seno unas comisiones de trabajadores que se denominaron Comisiones Obreras.

En 1966, siendo yo Presidente del Círculo José Antonio de Madrid, se me invitó a formar parte de una candidatura de Junta Directiva como Vicepresidente del Centro. Acepté y durante unos años desempeñé dicho cargo y además asesoré jurídicamente a diversas Comisiones Obreras en sus conflictos laborales con importantes empresas (Standard, Marconi, Perkins, RENFE, Mahou, etc.). Con nosotros, los falangistas, formaron parte, como dirigentes, los comunistas Marcelino Camacho y Julián Ariza, entre otros.

A finales de los sesenta la Policía, cumpliendo órdenes del Gobierno, clausuró los locales del Centro. Marcelino Camacho, el día que se produjo la citada clausura y desconociendo tal situación, había convocado en el Centro una reunión de la Comisión de Marconi. Al llegar al local y encontrarse con la sede clausurada y precintada con los sellos de la Policía, se vio en la calle con un centenar de obreros de dicha empresa, sin saber cómo resolver una situación que se iba complicando por las protestas en plena calle (la calle Vergara, donde estaba situado el Centro, es una calle estrecha y de mucho tráfico) de los convocados a la antedicha reunión.

En esos momentos difíciles Marcelino Camacho me llamó al Círculo José Antonio, donde yo, como casi todas las tardes, me encontraba, para comunicarme el conflicto que se había producido y el ambiente, cada vez más violento, que se estaba creando y que podía desembocar en una grave alteración del orden.

Ante esta situación le ofrecí el salón de actos del Círculo para que pudiesen celebrar la reunión, ofrecimiento que aceptó, supongo que encantado, por lo que al poco rato se presentaron en los locales del Círculo José Antonio Marcelino Camacho y los componentes de la Comisión a los que se les facilitó el uso del salón de actos del Círculo. Marcelino me propuso que yo presidiera, con él, la reunión, ofrecimiento que agradecí pero que no acepté por entender que mi presencia en dicha reunión, a pesar de que todos conocían mi vinculación con el Centro Manuel Mateo y con las distintas Comisiones Obreras, podría coartar la plena libertad en la que debía celebrarse la reunión, por lo que el encuentro se llevó a cabo bajo la presidencia de Marcelino Camacho.

Sé ciertamente que Marcelino Camacho me agradeció el hecho de cederle los locales del Círculo José Antonio y que ya siendo dirigente del Partido Comunista y líder de Comisiones Obreras, no ha tenido reparo en expresarlo públicamente. El intento de los falangistas del Centro Social Manuel Mateo de atraer a nuestras filas a núcleos importantes de trabajadores, se vio malogrado por la falta de visión política de los gobernantes y dirigentes del Movimiento que lograron la desaparición del Centro Manuel Mateo y la consiguiente alineación política de Comisiones Obreras con el Partido Comunista Español.

Fdo. Diego Márquez Horrillo

1,2 millones de pensionistas españoles en la indigencia

Tal y como denuncia el sindicato Unión Nacional de Trabajadores (UNT) en su blog, es una vergüenza que 1,2 millones de pensionistas tengan que subsistir en España con menos de 500 euros al mes, lo que supone estar al borde mismo de la indigencia.

¿Es justo que después de toda una vida de trabajo nuestros mayores terminen así?

Más información en este enlace:

http://sindicatount.blogspot.com/2008/02/12-millones-de-pensionistas-espaoles-en.html

Justificado rechazo del sindicato UNT al Estatuto del Trabajador Autónomo

Desde el Foro Social Manuel Mateo queremos sumarnos al rechazo que el sindicato Unión Nacional de Trabajadores ha manifestado reiteradamente al Estatuto del Trabajador Autónomo, aprobado hace unos meses.

Bajo la aparentemente loable regulación de unos derechos hasta ahora no reconocidos para estos trabajadores, se encuentra una realidad muy distinta: se pierden derechos sociales y se facilita la precarización del empleo.

Es una auténtica vergüenza que los demás sindicatos y agentes sociales estén haciendo la vista gorda ante esta barbaridad, y todo por no perjudicar al PSOE en las próximas elecciones.

Más información en este enlace:

http://sindicatount.blogspot.com/2008/01/unt-reitera-su-rechazo-al-estatuto-del.html

Presentación del libro "Manifiesto sindicalista"

El pasado día 29 del mes de octubre, se presentó en Madrid un nuevo libro patrocinado por eMa: "Manifiesto Sindicalista (Propuesta para una economía alternativa viable al capitalismo del siglo XXI: el Nacionalsindicalismo)", que ha sido escrito por nuestro camarada Jorge Garrido San Román, Presidente del Foro Social Manuel Mateo.

Junto al autor estaban en la mesa Miguel Argaya, que hizo una breve presentación del Presidente de Milenio Azul, Manuel Paz, quien, tras explicar qué es Milenio Azul, pasó a presentar muy brevemente la obra y el autor, cediéndole inmediatamente la palabra.

Jorge Garrido expuso en líneas generales el contenido de la obra y se paró brevemente en algún punto que, a su juicio, merecía alguna mayor aclaración. Se pasó después a un diálogo con los asistentes que tuvieron la oportunidad de hacer todo tipo de preguntas y fueron contestados con amplitud y claridad. Como punto final a la brillante presentación de esta obra, el autor firmó un gran número de ejemplares a los asistentes que celebraron grandemente esta necesaria publicación.

Después de la caída del Muro de Berlín, y acabada ya al menos en teoría la pesadilla que representó el "socialismo real", aparece como falsamente triunfante el capitalismo, haciendo su defensores un constante panegírico de sus múltiples, y falsas, bondades. El "Manifiesto Sindicalista" viene a dejar en evidencia la falsedad de estas afirmaciones y de que sí es posible, y más que posible deseable, otro sistema económico -el Nacionalsindicalismo- basado en la Justicia y la Verdad, conforme con la moral y puesto al servicio de las personas. Y encima lo hace en un lenguaje asequible, lejos de toda intención oscurantista, para que se entienda.

En fin, una obra importante para hacer reflexionar al lector y demostrarle que, al margen del Sistema, si hay alternativa posible, justa y deseable.

Datos de la obra:

"Manifiesto Sindicalista (Propuestas para una economía alternativa viable al capitalismo del siglo XXI: el Nacionalsindicalismo)"

Jorge Garrido San Román

Patrocinada por eMa.

Madrid 2007

226 páginas

Precio: 15€

(pedidos a nuestro correo electrónico: forosocialmanuelmateo@yahoo.es)

Presentación del libro "El terror rojo en España"

El 28 de junio de 2007 se presentó en Madrid el libro "El terror rojo en España", en el magnífico salón de actos del Ayuntamiento de Madrid en Moncloa.La presentación fue organizada por el "Foro Social Manuel Mateo", y en ella intervinieron Jorge Garrido (Presidente del FSMM), Norberto Pico (Director de los programas de Radio Intercontinental "La piel de toro" y "La ballena alegre"), y el autor de este magnífico libro, José Javier Esparza.

Jorge Garrido evocó la figura del sindicalista Manuel Mateo (ex comunista que organizó el sindicato falangista CONS), torturado en la "checa" de San Bernardo y vilmente asesinado en la de la calle Serrano en 1936 precisamente por quienes ahora presumen de demócratas y defensores de los derechos humanos, al mismo tiempo que se empeñan en promover una "memoria histórica" bastante desmemoriada (sobre casos como los de Manuel Mateo les aqueja una extraña amnesia).

Norberto Pico disertó sobre la diferencia entre "memoria histórica" e Historia, resaltando que la primera es subjetiva y selectiva, mientras que la segunda busca ante todo el rigor y es por eso que se la deja a un lado para reivindicar una "memoria" parcial y sectaria que sólo busca revanchismo y hacer política con los muertos, en vez de buscar una verdadera reconciliación para todos los españoles.

Finalmente José Javier Esparza explicó cómo se gestó su libro y cómo ha buscado ante todo el rigor histórico, dando una visión global y sistemática de cómo el bando "frentepopulista" o "rojo" (que así se autodenominó sin ningún pudor) utilizó el terror, la tortura y el asesinato como arma política de depuración y odio. Recordó que también en el otro bando se produjeron numerosos actos similares, algo que no puede soslayarse nunca, aunque en ningún momento de la forma sistemáticamente planificada que se produjo en el bando rojo, donde hubo numerosas "checas" especializadas en la tortura y donde se asesinaba sin piedad a la gente por simples sospechas de simpatizar con los enemigos o de ser católico, especialmente durante el primer año de la guerra. Desde mediados de 1937 hasta el final de la guerra los asesinatos fueron descendiendo progresivamente por dos razones. La primera es que los republicanos no hacían más que perder territorio, y la segunda es que en ese territorio que les iba quedando ya habían hecho las grandes labores de represión en los primeros meses de la guerra.Una vez finalizada la conferencia se ofreció una ronda de preguntas por parte del público asistente, preguntas que dieron pie a respuestas casi tan interesantes como la propia conferencia.

Finalmente el autor firmó numerosos libros a los asistentes.

Presentación del libro "La España por venir"

El 20 de octubre de 2006 se presentó en Madrid el primer libro editado por eMa (Ediciones Milenio Azul), del autor y colaborador habitual de dicha publicación digital, Miguel Argaya Roca.

El acto fue patrocinado por el Foro Social Manuel Mateo, cuyo Presidente -Jorge Garrido- tomó la palabra en primer lugar para hacer la presentación del mismo. A continuación el Presidente de la Asociación Milenio Azul, director de la revista digital del mismo nombre y editor del libro presentado, Manuel Paz, hizo la introducción del autor, con una breve glosa de su biografía y sus publicaciones. Por último intervino Miguel Argaya Roca, el autor, quien expuso ante la nutrida concurrencia, la tesis de su libro: el fracaso permanente del proyecto de la modernidad ilustrada para España, que es la consecuencia del actual fracaso de España como nación, aclarándolo con numerosos ejemplos, a la vez que proponía la vuelta a nuestras raíces históricas para, desde ellas, terminar con la crisis de identidad permanente en la que vive nuestra nación desde hace ya tres siglos, y ocupar el preeminente lugar que por nuestros hechos nos corresponde en el mundo. Todo el acto fue seguido con gran interés por los numerosos asistentes al mismo que, al finalizar, adquirieron en gran número ejemplares de la obra presentada y aprovecharon la ocasión para que ésta les fuera firmada por el propio autor. Fue, en definitiva, esta presentación un acto de gran importancia, primero por el libro que veía la luz, que será de ahora en adelante una obra de referencia y, segundo, por el paso adelante dado por la Asociación Milenio Azul, en la ascendente trayectoria que su proyecto cultural representa. Animamos desde aquí a nuestros lectores a que compren el libro. Seguro que se convertirá en una obra de cabecera para todos ellos.

"LA ESPAÑA POR VENIR. Una interpretación histórica de España" es un interesantísimo trabajo del profesor, historiador y poeta Miguel Argaya Roca. Ensayo histórico audaz e irreverente, la visión de España que nos presenta pone en cuestión varios de los más arraigados tópicos sobre el tema, empezando por el que lleva siglos pretendiendo que la Modernidad ilustrada es la única vía posible para un resurgimiento nacional español.Obra imprescindible, más que nunca en este aciago momento histórico, su lectura nos devolverá una visión realista de qué es España, qué somos los españoles y por qué es imprescindible la presencia de nuestra Nación en el mundo.

Datos de la obra:

"La España por venir. Una interpretación histórica de España"

Miguel Argaya Roca

Edición patrocinada por eMa.

Madrid 2006.